今天有個很熱的話題，在輿論中已然討論許久！那就是台灣是否需要「廢除死刑與否」！？這個話題，比起政治話題，更是刀切豆腐兩面光的議題！因為贊成或是反對都是在討論「生命剝奪」的是與非！顯得過於沈重。之所以會發文，只是看到今天法務部長王清峰的「激情演出」之後，還真的忍不住得抒發一點自己的想法！
今天新聞反覆地報導，法務部長面對媒體的追問，幾近「哽咽」！內容重點大概簡單整理如下：
①：任內對於目前已經判決死刑定讞的死刑犯，絕對不會簽署「執行死刑」的命令！
②：如果可以，王清峰部長自己願意代替這些定讞的死刑犯代受刑罰甚至下地獄！原音為：「如果我能夠替他們(死刑犯)被執行，下地獄我都甘心」
另外，王部長也另外寫了另外一篇文章，題目是：「理性與寬容」！內容大概的表述，也是反對死刑、認為死刑是一種以暴制暴的行為，無法遏止犯罪！還舉出了「不教而殺謂之虐」等等的古語當作文章的輔証！以上是針對王部長在媒體之前的表現與文章歸納一些重點；只是職掌國家法務最高首長強力廢除死刑的表現，庶民的我，也有一些淺見。
Anyway，從「贊成廢除死刑」的觀點上來說，諸如覺得對於加害人處以死刑，被害人並不會死而復生、社會的重大犯罪案件也不會就此銷聲匿跡等等；更甚者可以搬出如「生命是上帝所創造，任何人都無權加以剝奪」等神論！這些論點，其實都有他持論的內容。
我想起，中國漢代開國帝王劉邦在入關中的時候，與百姓的約定：「殺人者死，傷人及盜抵罪」！這部份日後還成為一句通俗的成語：「約法三章」。
很清楚的，統治者與百姓的約定，第一條就是「殺人者死」！當然現在的台灣法律，對於殺人這一部份的罪行，並非唯一死刑，除了累犯或其足認手段、心性已然泯滅人性之外，在新聞上，已不常看到因為殺人而被宣判死刑的！當然，雖然以古為例，我們也不認為，在不考慮犯罪行為、動機之下，直接拿個「殺人者死」的窠臼套著加害人！
現今的文明法治社會，死刑的具體求處、審理與定讞，除了看犯罪的結果之外，還會重視所謂的犯罪動機與犯後態度！死刑的存在，旨在隔離在這三項全然否定，已無教化可能的罪犯身上！
死刑的制定，是一種法律「最後」也是唯一「不可退轉」恫嚇犯罪手段，除了在威權、專權的國家之外，一個正常的民主法治國家，對於判決死刑的要求條件之認定嚴苛，都是謹慎非常；即使檢察機關依照證據向承審法官具體求處死刑，審判程序的進行都是經過冗長且重疊、反覆審理！故往往一個死刑判決的定讞，耗時往往都是十數年甚至數十年之久！
王清峰現為法務部長，任職之前，雖然美名為人權律師，但是她現在所處的位置與職責，是該如今日之言語與表現嗎？掌握最後簽署死刑執行命令，卻直言「任內絕不簽署任何目前已然死刑判決定讞」的執行命令！這算不算是一種瀆職、怠忽的行為？
再者，以法務部長的高度，若然覺得判決有所不公，當依照現行法律規範與程序，提起其他異議或由檢察總長提出非常上訴，哪有直接把自己該做的工作丟在一旁，在媒體之前擺著自許人權鬥士的嘴臉？經過冗長一、二、三審、更審再更審最後確定的死刑判決，期間承審的法官之眾，難不成台灣的法官，個個都喜歡判死刑？敝人深信，每一個法官在宣判死刑，無論定讞與否，心理的掙扎，絕對不亞於簽署執行命令的法務部長！
敝人當然贊成每一個人都該有自己的人權，無論貧富貴賤，國家也應該予以保護！但是回顧其中判決確定的死刑犯的犯罪過程與紀錄，殺人手段之兇殘，實在讓人不敢去想像受害人的當下，心情是怎麼樣的一個恐懼心態？身體髮膚又是受到如何不可想像的折磨與痛楚？當下案發，被害人的人權，又有誰來保障？
聽到王清峰部長今日的激情演出，感覺王部長的想法似是反正人都死了，活著的加害者才有資格談人權？別忘了，被害人或許已經不存在這社會，但是他還有親人、家屬或是愛他的人依然活在失去親人、愛人的苦痛回憶之中，日夜反覆思想那些可怕又殘忍的景象中！那他們的人權呢？
寬容當然是必要的！問題得先檢視犯錯的程度到哪裡，人權當是賦予「有人性」且「人性尚存」的人，把人權套用在那些殘忍虐殺被害人的加害者身上，我不知道人權原來可以這樣無限擴張！
近日的新聞報導與討論中，有殺了警察，莫名其妙因為「疏忽」而判無罪；有殺了女友判十二年，假釋出獄沒多久又在大街槍殺了新女友，更有如陳金火、廣德強姦殺無辜女保險員且將屍體分解烹食、追求女學生不果痛殺一百七十六者！這些例子歷歷在目！今日王清峰部長該哽嚥的，應該是為了看過這些案件紀錄之後，替那些被害人哽嚥，而不是還在那邊沽名釣譽，想在台灣廢除死刑的名人錄上佔上一個名字！
如同上述的劉邦例子；統治者為何要與百姓約法三章？除了恫嚇犯罪者或是有心犯罪者之外，就是為了「安民」！現在的政府，口口聲聲都是「依法行政」！那在法律未廢除死刑之前，已然判決定讞的死刑犯，在法理上，有何不該或是停止執行的「理性理由」？難道社會百姓不該要求與極惡之徒永久隔離的人權？
我不喜歡去用所謂的「你家有沒有人被虐殺過」之類的情緒性語言，因為情緒性的討論，容易模糊了焦點；但是在法律上還沒立法廢除死刑，更沒有足以取代死刑讓所謂「泯滅人性」、「窮凶惡極」之徒永久與社會隔離之前，我還是不懂，王部長你有啥資格如此瀆職、怠忽你身為法務部長應為的職務？
廢除死刑之前該有的配套措施至今仍未完善，不管替代死刑作用的刑罰、甚至是警察的用槍時機，是否都該重新研擬呢？第一線的執法人員，在用命追捕永遠不會死刑判決的罪犯時機，是否會身陷更加危險的境地？對於被害人家屬心中的憤恨該如何彌平？只怕死刑的廢除，不但不能替這社會帶來更低的犯罪率，反而使得日後的犯罪型態，更加恃而無恐！而犯罪的過程與殘忍，也許也將更上一層樓！
王部長的文末最後一句，期待以後我們可以驕傲的對外國人說：「台灣是沒有死刑的寶島」！我想，如果可以跟外國人說：「台灣是不會有人犯死刑的寶島」！那才是執政當局與「理性」的法務部長該期望的！寬容不寬容？原諒不原諒，是被害者家屬的權利。沒有人會願意，拿自己的至親至愛，當作那些「不教而殺謂之虐」的活教材！
留言列表
