很久沒有寫評論；整天就是顧著找好吃的東西！天天寫評論文，慣性就是觀察、分析；不隨所謂的「社會輿論」起舞！但難免不盡客觀公平之處，若有傷眼，還請自行按一下視窗右上的「X」！
前一陣子，六歲女童遭性侵案子，被告卻被輕判！引來網友一陣撻伐！也有網友連署了27萬人的支持，欲罷免承審法官。雖然以現有的制度，這其實並不可能「實質實現罷免法官」，但是造成的社會輿論不容小覷！
事件至今都還沒落幕，扯的沸沸揚揚！又來個高雄高分院，發回了一件三歲女童性侵案；認為二審法官的判決應「引用」較輕的法條審理之，故「發回」更審，這部份得強調，不是「駁回」！
在談論冷冰冰的法條之前，就案情本身，天天想，任何一個稍有良知與社會道德的人，第一個反應大概就是一個國罵：「幹！沒人性，槍斃掉算了」！
這部份，是「人性」！以人性面來看這案情的本身，天天比較傾向用銼刀在沒有麻醉劑的情況之下，慢慢把被告的生殖器磨平！問題是：「法律上，沒有這樣的刑罰」！所以每個人都會有的「憤愾」！天天一樣有！
訐譙之後，讓我們來仔細看看這事件的本身；當然天天不會貼出一堆的判決文，因為那不是重點；我們先來看看最高法院的職責：「法律審」！
三審法官針對二審法官的判決，是去「檢驗」二審法官的「法條適用」是否正確，再來判斷是否定讞或是發回！這一點概念我們得先有，不然跟著情緒或是媒體暴走，難免流於人民公審的情況。
二審的法官，判決被告「七年兩個月」的有期徒刑，是援用刑法第221條「加重強制性交罪」！屬於無期徒刑至七年以上最低本刑判決！
該氣的氣完，該有的基本概念有了，天天就來分析一下這社會新聞所謂的「問題癥結」！新聞標題總是很聳動！當然這是媒體吸引、聚焦目光的方式；六歲女童的性侵案，每個人氣憤的原因：「判太輕了」！而三歲女童的案件，每個人氣憤的原因又跟六歲女童的案件如出一轍：「啥叫做沒有違反女童意願」？
從最近的許多新聞上，「法匠」實在多如牛毛；這些所謂的法官，讀書很厲害、背誦法條很厲害，但是就是「拘泥、執著」在法條的「文字」！而忘了立法背後的「精神」！
法律的訂定，是要懲罰「被告」來還給「受害者」與社會期待的「司法正義」！文字的制度，怎麼樣都不可能達到完美的地步，而這些所謂的「法匠」的工作，就是有著「獨特的法律見解」，造成被害者二次甚至多次的傷害！
這事件中，天天要撻伐的，有三者：「立法委員」、「最高法院」、「二審法官」！
第一個該幹的就是這些尸位素餐的國會議員！當初立法怎麼會有個這麼大的漏洞讓這些法匠「自由心證」地胡亂解釋？不管你三歲還是六歲，那有啥「意願」可言？還有臉休會？還有臉上政論節目批判這事件？是你們這些只會演戲搞政治的人，訂定出這莫名其妙的法條，造成這樣的社會動盪，還大言不慚地在那邊說三道四？真是厚顏到了極點！
第二個就是這些發回更審的法官； 判決書中，大致上是闡明二審法官應有「客觀認定」的事實，說這三歲女童在脫口說出：「不要」的同時，被告立即停止這性侵的行為！故不構成「強制」的要件，因為被告住手了，所以沒有「違反女童意願」！故應援用刑法221條中的「強制性交罪」而非「加重強制性交罪」！
到這裡，如果你是耐心地逐字看完，我們大概就知道問題出在哪裡了；就是一堆尸位素餐的國會議員，加上一群「死讀書、自視甚高」的法官，交織出這樣一件又一件，讓沒讀書的市井小民都瞠目結舌的判決！
管你三歲還是六歲？管你有沒有所謂的意願？在法律上，如果你沒有明確表達「我不要被性侵」，這些法匠居然就會解讀成：「合意性交」！也就是說，在這案例上，最高法院幾乎是用「合意」的方式在對待！這用在14歲以上的男女，天天個人覺得適用！十四歲以上的男女，有足夠的表達、演繹自己意願的能力，也該為自己的行為開始學習負責！
但是在一個還沒讀幼稚園或是一個正在讀幼稚園的男女身上，適用嗎？這不是立法的缺失嗎？也就是因為這樣的立法品質，讓這些法匠可以自以為是的解讀一件又一件的謬論判決！有因才有果，這些市井小民都覺得荒唐的社會案件，怎麼都沒看到這些立委作立即的修正或是被批判呢？難道日後教育自己的小孩的第一句話，不是叫爸爸、媽媽，而是該教他要很明確的會先說：「我不要被性侵」！這樣日後若遇不幸，在呈堂之際，法官大人才會認為「確為違反意願」？
第三個要幹的，是這二審法官；怪異吧？判七年兩個月還不夠重呀？為啥天天要批判他？之前六歲女童的案子，法官援用「強制性交罪」判決三年兩個月，社會一片嘩然！因為該法是三年以上，十年以下的有期徒刑；大家都覺得判決太輕啦！法條應該援用「加重強制性交罪」才對！
可是「加重強制性交罪」的最輕本刑就是七年咧，最高可以到無期徒刑耶！那七年兩個月算是重判？有時後天天真的要勸勸那些「忿忿不平」的網民，先冷靜，然後來批判！這樣分析，各位覺得這二審法官判得很重嗎？這跟之前那六歲女童的性侵案件不是一樣嗎？如果認為當初那六歲女童的性侵案判決太輕，那輕重的分野又在哪呢？
講完這三個層級的個人見解，我們可以發現，法官的「心証」是很法匠化的心態，但是問題的因由是出在哪？不從根由去修改法律，不督促這些國會議員少演戲、少打架，專心立法，這樣的令人憤怒的事情，還是會層出不窮！
再者，針對這種對三歲、六歲的性侵犯者，都是屬於「戀童癖」的變態罪犯，天天必須使用「變態」這樣的字眼；這樣的罪犯，「再犯」的可能性是比任何犯罪都要來的大！本來就該強制立法，針對這樣的罪犯，刑期的提高、假釋門檻的設限，甚至是終身監禁都是要著墨的範圍！哪還有留下那麼多漏洞可以讓法官去自由心證？真是一整個的莫名其妙？！
忘了提醒各位，這被告現在並沒有收押，還在外頭晃著呢！家裡有小朋友的，父母師長得多多注意了！誇張吧？這樣的犯罪者，沒有收押！難道這沒有再犯之虞嗎？發回更審而不定讞，讓這變態的犯罪者有著更久的時間尋找下一個獵物嗎？這就是台灣的司法！
留言列表
